ENTREVISTA EXCLUSIVA CON EL

DOCTOR DONATO J. ARGÜELLES,

CARDIOLOGO (CORAL GABLES, FLORIDA)

No hay duda de que desde que el recién electo Presidente de los Estados Unidos, Barack Hussein Obama, tomó posesión de su cargo en enero de 2009, su Administración ha provocado una profunda preocupación ––progresiva–– en el pueblo norteamericano. No solamente por los individuos que ha ido eligiendo como asesores para integrar su Administración, sino por las controvertidas leyes que ha intentado pasar en el Congreso y en el Senado, las cuales en muchas formas pueden cambiar drásticamente la estructura social del país. Si bien Barack Obama carecía totalmente de experiencia administrativa, prometió a los electores norteamericanos un CAMBIO RADICAL en el destino de los Estados Unidos… y en esa dirección encaminó sus pasos desde el mismo día en que asumió el cargo de Presidente. Para muchos electores, pronto se dieron cuenta de que el CAMBIO ofrecido no era el que esperaban… y un amplio sector de los norteamericanos ––ya fueran demócratas, republicanos o independientes–– se sintieron defraudados… y preocupados… por las medidas que se tomaban, las cuales elevaron la deuda pública de los Estados Unidos a niveles nunca antes contemplados. No es de extrañar que a menos de un año de haber iniciado el bien marcado viraje de su gobierno hacia un socialismo de izquierda, radical, su popularidad y la aprobación del pueblo americano sobre su gobierno haya descendido a menos de un 50%.

Son muchos factores los que han llevado al Presidente Obama a esa posición difícil en la que hoy se encuentra:

· La crisis económica que él prometió superar con las trillonarias medidas de estímulo, no han funcionado como él y sus consejeros esperaban… de acuerdo a los análisis de los economistas más objetivos.

· El desempleo en el país (un 10.2% como promedio… aunque en algunos Estados alcanza cifras mucho más elevadas y alarmantes) continúa aumentando progresivamente, sin que se vislumbre una solución inmediata a esta crisis laboral que persiste.

· Sus promesas políticas de cerrar la controvertida prisión de Guantánamo, donde se hallan aislados grupos terroristas comprobados que han atentado contra la estabilidad del país, no ha sido cumplida… y se continúa posponiendo indefinidamente.

· La guerra en Afganistán, que él mismo aprobó durante sus días de Senador por el Estado de Illinois, no sólo se encuentra prácticamente perdida si el Presidente no cumple con las peticiones de enviar tropas adicionales hechas por el General Stanley McChrystal, curiosamente nombrado por él en mayo de este mismo año. Meses después de haberse planteado esta necesidad imperiosa de contingentes adicionales para controlar los avances indiscutibles que logran los talibanes enemigos, el Presidente Obama aún no toma una decisión al respecto, lo cual ha provocado una desmoralización considerable en los militares que a diario exponen sus vidas en ese país. Peor aún: nadie sabe cuáles son los factores que el Presidente Obama continúa analizando para llegar a una decisión cabal al respecto, y todas las deliberaciones sobre el futuro de Afganistán han sido pospuestas hasta después del Día de Acción de Gracias (Thanksgiving).

· Otras decisiones, sin embargo, la Administración Obama sí las toma de inmediatio… a veces hasta por lo que muchos analistas califican de “impulso”. Y un ejemplo de ello es la decisión de que el juicio que se le celebrará a uno de los terroristas más peligrosos que han atentado contra los Estados Unidos, Khalid Sheikh Mohammed, responsable ––por confesión propia–– del derrumbe de dos rascacielos en el bajo Manhattan de Nueva York, se haga en un tribunal civil y no un tribunal militar, como estaba contemplado, según la magnitud del ataque llevado a cabo por él y su grupo. Esta decisión ha sido repudiada por una inmensa mayoría de norteamericanos, y muy especialmente porque otro grupo de terroristas actualmente en Guantánamo, autores del ataque al navío norteamericano “USS Cole”, sí serán Procesados por un tribunal militar.

Pero entre todas las medidas propuestas y llevadas a cabo por el Presidente Barack Obama como parte integral del CAMBIO RADICAL que se propone implantar en los Estados Unidos, no hay duda de que la más controvertida es el llamado OBAMACARE, o ––en otras palabras–– el Plan de Reforma del Sistema de Salud para los norteamericanos. Con una mayoría demócrata en el Congreso (bajo el liderazgo de una representante de extrema izquierda, Nancy Pelosi) y en el Senado (con Harry Reid como líder, conocido por su inclinación de años hacia el socialismo más radical), el temor de millones de norteamericanos de que el OBAMACARE sea aprobado finalmente por el Senado demócrata es muy grande. Y únicamente el pánico creado ante la posibilidad de que uno de los sistemas de salud más eficientes que existe en el mundo actual se vea destrozado bajo el pretexto de “proporcionar un seguro médico efectivo a todos los norteamericanos” ha logrado que sectores importantes del país se organicen y levanten sus voces para protestar ante esta imposición unilateral de los legisladores demócratas con la que no sólo están en desacuerdo los políticos republicanos, sino una amplia mayoría del pueblo norteamericano.

En busca del apoyo popular que el OBAMACARE requiere para apaciguar los ánimos de sus millones de opositores, los políticos demócratas se han valido de estrategias de todo tipo.

· Han ofrecido cifras diversas, y nada realistas, con respecto al número de norteamericanos que no tienen seguro médico en estos momentos.

· Han asegurado que el CAMBIO RADICAL al sistema actual de salud en el país no representará gastos mayores al norteamericano promedio…

· No mencionan, sin embargo, que para sufragar los gastos trillonarios propuestos en la ley del OBAMACARE se tendrá que reducir en unos 500 mil millones de dólares el efectivo programa de MEDICARE y MEDICAID que cubre a muchos millones de otros “norteamericanos promedio”; es decir, individuos mayores de 65 años, que en estos momentos se encuentran bajo la amenaza de comprobar que la Administración de Barack Obama impone restricciones drásticas a los tratamientos médicos que hasta el presente han sido rutina en la práctica de la Medicina Preventiva, así como a los medicamentos que son recetados, y otras muchas medidas médicas para preservar la salud que hasta ahora han permitido prolongar el promedio de vida de ese “norteamericano promedio” y lograr que éste sea uno de los más elevados del mundo.

Pero hay más… mucho más:

LA PRACTICA MEDICA SE ENCUENTRA SERIAMENTE AMENAZADA

POR ESTOS CAMBIOS RADICALES QUE PROPONE

LA ADMINISTRACION OBAMA, PERO TAMBIEN POR

LAS RESTRICCIONES Y LIMITACIONES IMPUESTAS EN SILENCIO

––QUE NADA TIENEN QUE VER CON EL OBAMACARE––

LAS CUALES SERAN EFECTIVAS A PRINCIPIOS DEL AÑO 2010.

Entrevistamos al DOCTOR DONATO J. ARGUELLES, un Cardiólogo prominente que ejerce su práctica en la ciudad de Coral Gables (Florida).

DONATO J. ARGUELLES: Hace dos días apareció en el diario THE MIAMI HERALD un artículo en el que se dice que el United States Preventive Services Task Force declaró que ya no es necesario para las mujeres hacerse una mamografía al cumplir sus 40 años, sino a los 50 años de edad… diez años de diferencia en una práctica que se ha mantenido por años. Además, de acuerdo al United States Preventive Services Task Force, ya no es necesario que las mujeres se sometan a esta prueba todos los años, sino cada dos años. Además, los voceros del United States Preventive Services Task Force mencionaban que tampoco es necesario que las mujeres se examinen los senos con la periodicidad que hasta ahora ha sido recomendada. Esta información, que discrepa de la práctica médica que ha seguido hasta el día de hoy, provocó de inmediato una reacción fuerte del American Cancer Society, porque estas recomendaciones han sido hechas sin tomar en cuenta ninguna investigación reciente. Es decir, se han basado únicamente en estadísticas, en las cuales se ha ignorado un factor de importancia primordial, y éste es que a un 20% de las mujeres que desarrollan el cáncer mamario se lo detectan a los 40 años… precisamente en la cuarta década de vida; es decir entre los 40 y los 50 años de edad.

HORMIGAS BRAVAS: ¿Y cuál es el propósito de divulgar ahora esta información que, evidentemente, puede confundir a millones de mujeres…?

D.J.A.: Pues limitar los tratamientos médicos que se practican en la actualidad. Por ejemplo, si las mujeres de 40 años se palpan los senos y detectan algún abultamiento, inmediatamente verán a su médico… y éste les ordenará una mamografía. Es lo indicado. Pero como esta organización… el United States Preventive Services Task Force afirma que las mamografías no son necesarias a los 40 años de edad, entonces los seguros, basados en esta información, se se negarán a cubrir los costos de esa mamografía. Es evidente que esta información va a afectar a millones de mujeres… como ocurrirá con todo se va a producir en la práctica médica con las nuevas regulaciones y cambios que se van a imponer próxi-mamente… porque está basada en nuevas orientaciones y regulaciones que hasta ahora no se habían dado a conocer porque se basan únicamente en estadísticas.

H.B.: ¿No fue esta misma organización… el United States Preventive Services Task Force … la que hace unas semanas declaró que ya no es necesario comprobar la lectura del PSA (Antígeno Específico de la Próstata) en el caso de los hombres…?

D.J.A.: En efecto, es la misma organización. ¿Por qué estos nuevos parámetros que nunca antes habían sido considerados? Pues porque si se continúan haciendo análisis de rutina para determinar el PSA en los hombres, se van a descubrir lecturas elevadas en algunos pacientes, que van a requerir otras investigaciones… Tal vez se identifica una tumoración cancerosa, y esto requiere tratamiento inmediato… Pero hay más, desde luego… Esta misma organización también ha informado públicamente que en el campo de la Cardiología, hay muchas pruebas que son innecesarias… determinar los niveles de los distintos componentes de colesterol en la sangre, por ejemplo… la presencia de calcio en las coronarias y los niveles de sustancias como la CRP que predicen el riesgo de infarto o trombosis. Son procedimientos que hoy se consideran absolutamente necesarios par llegar a diagnósticos precisos, y que se hacen de rutina para comprobar la salud del paciente… y, en muchos casos, prevenir el desarrollo o el avance de enfermedades cardíacas que pueden ser controladas.

H.B.: ¿Y por qué la organización United States Preventive Services Task Force divulga estos nuevos parámetros ahora… de repente?

D.J.A.: Esta nueva información se ha dado a conocer en las últimas seis semanas, cambiando radicalmente los parámetros en el caso de la mamografía, de los análisis prostáticos, y de muchos procedimientos cardíacos. ¿El motivo? Crear una crisis médica que realmente no existe…

H.B.: Y en el caso de la Cardiología… ¿qué es lo que va a pasar? ¿Qué es lo que está ocurriendo en estos momentos?

D.J.A.: El American College of Cardiology ha informado recientemente a todos los cardiólogos, que el MEDICARE rebajará hasta un 50%... con efecto el primero de enero de este próximo año… la cobertura de las pruebas de estrés, los ecocardiogramas, los cateterismos del corazón. Pero, además, el MEDICARE va a reducir los reembolsos a los médicos especialistas por estos procedimientos médicos… los cuales serán considerados como una especie de “consultores”… Aproximadamente, una reducción de un 40% y otras reducciones adicionales que aún no han sido mencionadas, pero que ya han sido consideradas… tomarán efecto a partir del primero de enero del próximo año… prácticamente en unas semanas. Pero, además, en estas medidas no se incluye la reducción del 21.5% que ya está programada por el MEDICARE… para todos los médicos… que tomará efecto en breve.

H.B.: ¿Quién es responsable de estas medidas que afectarán la salud de los ciudadanos?

D.J.A.: Son decisiones tomadas por la CMS (Center for Medicare Services), que es la organización gubernamental que administra MEDICARE y MEDICAID y también la organización United States Preventive Services Task Force. Estas dos organizaciones son las responsables de estas decisiones… los recortes inmediatos en los reembolsos a los practicantes de la Cardiología y las limitaciones a seguir en las pruebas preventivas de enfermedades frecuentes que afectan al ser humano… mamografía, análisis prostáticos. Pero esto es una muestra… solamente una muestra… de lo que será el OBAMACARE que está siendo considerado en estos momentos en el Congreso norteamericano.

H.B.: ¿Y cómo ha respondido el pueblo norteamericano a esta situación que… estamos seguros… no muchos conocen?

D.J.A.: La respuesta ha sido, obviamente, una oposición notable, especialmente en las últimas semanas, que es cuando más información al respecto ha salido a la luz pública sobre lo que está ocurriendo con el proyecto OBAMACARE y las demás medidas que tomarán efecto a partir del próximo primero de enero. En el campo específico de la Cardiología, todo cambiará… y el efecto en los pacientes que requieran tratamientos cardiológicos será negativo…

H.B.: Se habla mucho de los defectos actuales que presentan los programas de salud pública en los Estados Unidos… Muchos sugieren ajustes, pero no los cambios radicales que se están considerando en estos momentos. ¿Considera usted que los norteamericanos están satisfechos con los programas de salud pública actuales…?

D.J.A.: Por supuesto… y las estadísticas son evidentes. Las estadísticas muestran que el 83% de los norteamericanos están complacidos con sus seguros… No quieren que los cambien. Y cuando se toman en consideración los costos de los cambios radicales que se proponen, y los incrementos inevitables que se presentarán en un futuro inmediato, se preocupan profundamente, desde luego. Todo el mundo va a tener que pagar más para asegurar a aquellas personas que… “se dice”… que no tienen seguro médico.

H.B.: ¿Hay cifras reales… cifras objetivas… que sean creíbles con respecto al número de norteamericanos que en verdad carecen de seguro de salud…?

D.J.A.: Estas cifras que el gobierno divulga oficialmente no son creíbles. Es más, oscilan según el vocero que las mencione. Todas las personas que se supone que no tienen seguro médico en verdad tienen HEALTHCARE… y su atención médica está asegurada. Porque todos, aunque sean emigrantes ilegales, pueden recurrir a los hospitales públicos y en ellos obtendrán una excelente atención médica… e inmediata. Es más, van a recibir una atención médica superior a la que podrían obtener en cualquier otro país… Además, al analizar el número de norteamericanos que se supone que carecen de seguro médico, es preciso tomar en consideración que hay muchos norteamericanos que no tienen seguro porque, sencillamente, se niegan a pagar un seguro médico…

H.B.: ¿Qué opinión es la que prevalece actualmente sobre el OBAMACARE…?

D.J.A.: Cada día aumentan los porcentajes de ciudadanos norteamericanos que rechazan el proyecto de salud para todos… como algunos lo llaman… que es propuesto por la Administración del Presidente Barack Obama. Si bien en un momento dado un 60% de los norteamericanos estaba a favor del plan, en la actualidad las estadísticas se han revertido. Hoy un 60% de norteamericanos está en contra de este plan médico… el OBAMACARE. En mi opinión, esta conjunción de factores para reducir supuestamente los costos de la Medicina es la forma que está empleando el Presidente Obama, y su Administración, para crear una crisis que… como ya le he mencionado… en realidad no existe, pero al implementar estos cambios radicales, sí pueden surgir una crisis que en estos momentos no existe… Ellos… el gobierno y sus organizaciones… aseguran que hay una crisis, pero no es verdad… y es fácil comprobarlo. El público se ha dado cuenta de que no hay una crisis. Pero es evidente que una crisis es necesaria para poder implementar todas estas medidas que, definitivamente, afectarán la práctica médica… y a los ciudadanos… en los Estados Unidos… y de una manera radical.

H.B.: ¿Qué va a ocurrir en el campo de la Cardiología en el momento en que estos cambios… estos recortes drásticos… sean implementados? ¿Cómo estos cambios afectarán… digamos… a sus pacientes?

D.J.A.: Mis pacientes se verán afectados, desde luego. Vamos a tomar unos ejemplos… Consideremos lo que MEDICARE ha pagado en los últimos años por las ecocardiografías… un procedimiento que en Cardiología podría considerarse fundamental para diagnosticar con la mayor precisión posible los problemas cardíacos de un paciente. Un ecocardiograma, con todos sus diferentes componentes, es un procedimiento complejo. Además, hay que tomar en cuenta que con los avances de la tecnología en el sector médico, los procesos van variando con los años y se vuelven más sofisticados… más precisos. Hace unos diez años, el proceso de la ecocardiografía era reembolsado por MEDICARE en unos 600 dólares… Eso incluye diferentes elementos de costo: el costo de la parte técnica… para la cual es necesario un técnico… la parte tecnológica, para la cual es imprescindible la máquina, que puede costar un promedio de 250 mil dólares… el sitio donde se realiza la ecocardiografía, evidentemente… la parte profesional; es decir, el cardiólogo para que realice el estudio de los resultados de la prueba… y, además, es preciso considerar la ganancia que debe producir todo procedimiento, porque toda prueba médica debe producir una ganancia. En los últimos diez años, sin embargo, el reembolso de MEDICARE por una ecocardiografía ha sido reducido… nunca aumentado… de 600 dólares a 300 dólares. En el 2009 lo rebajaron un 25% adicional… es decir, a 200 dólares. Este año, con estos cortes que serán implementados en breve, se rebajará a 180 dólares… Y con el 21.5% de reducción adicional, que será aproximadamene de 140 dólares por un ecocardiograma… ¿qué cardiólogo puede hacer este procedimiento? En realidad al cardiólogo le costará dinero someter al paciente a este proce-dimiento.

H.B.: Y en el caso de los llamados HMOs… ¿qué sucede?

D.J.A.: Más del 40% de los pacientes en esta ciudad que están en MEDICARE está en un plan de HMO. Los planes de HMO de MEDICARE, en general, pagan al especialista de un 30% a un 50% menos… Es posible que por el ecocardiograma reciban un reembolso de unos 70 dólares. En otras palabras, y con toda objetividad: el estudio que el especialista realice del ecocardiograma cuesta más que el reembolso.

H.B.: ¿Por qué se han tomado estas medidas…? ¿Cuál es el motivo para que se implementen estas reducciones tan drásticas?

D.J.A.: Evidentemente, la Administración de Barack Obama quiere… de alguna manera… eliminar ciertas pruebas y procedimientos médicos. Esto es aplicable a todos los demás procedimientos médicos que son necesarios dentro del campo de la Cardiología… incluyendo la prueba nuclear, que ha sido rebajada drásticamente, y por lo tanto es muy difícil cubrir los costos para que pueda ser realizada… Obviamente, estas limitaciones van a causar varias situaciones críticas: primeramente, los procedimientos que son necesarios para el tratamiento de los pacientes que presentan condiciones que requieren ser tratados por un cardiólogo, se verán sometidos a restricciones importantes. Por ejemplo: una persona que presenta una condición de congestión pulmonar, es imprescindible que se le haga un ecocardiograma para comprobar qué es lo que está ocurriendo con su músculo cardíaco… Un paciente al cual se le presente un problema en una de las válvulas cardíacas tiene que ser sometida a un ecocardiograma para determinar con precisión la situación que lo afecta… lamentablemente. En el futuro inmediato, el ecocardiograma no se hará con la frecuencia necesaria. ¿Por qué? Pues porque le costará dinero al cardiólogo. Otro ejemplo: el médico que tenga que atender a un paciente que sufra un infarto masivo, de madrugada… ¿considera usted que va a salir a altas horas de la noche para atender a esa persona en peligro de muerte, si sólo se le van a pagar 60 dólares? Esta es la crisis que la Administración del Presidente Barack Obama está creando en el campo específico de la Cardiología… pero que se aplica igualmente a otras ramas de la Medicina. Como resultado de estas políticas implementadas, en un futuro no distante no habrán cardiólogos disponibles, y los que continúen en la práctica, se verán obligados a limitar los procedimientos necesarios para preservar la salud de sus pacientes. ¿Quiénes son los perjudicados…? Todos, pero muy específicamente los pacientes.

H.B.: ¿Por qué considera usted que se plantea esta crisis en este momento del año?

D.J.A.: Porque una crisis propiciada daría apoyo a lo que el Presidente Obama ha repetido en sus muchas alocuciones: “el sistema privado ha fallado”. Supongamos el caso de una persona que debe someterse de inmediato a una operación de corazón abierto. El cardiólogo le informa que debe ser sometido a una serie de pruebas imprescindibles con anterioridad a la cirugía, pero también le informa que no puede hacerlas porque las mismas no están cubiertas por su seguro médico debido a las nuevas regulaciones impuestas. ¿Cuál es la alternativa que tiene? ¿Ir a Canadá… dirigirse a Inglaterra? Evidentemente, el paciente tiene una crisis y se debe enfrentar a la misma. Y es para resolver esa crisis que aparece entonces el Presidente Barack Obama… para ofrecer la supuesta solución de la crisis… según él y, también, la opinión de sus asesores…

H.B.: ¿El United States Preventive Services Task Force periódicamente divulga información médica como la que acaba de aparecer con respecto a la mamografía y las pruebas prostáticas…?

D.J.A.: De acuerdo con la historia del United States Preventive Services Task Force, hace más de seis años que no divulgaba recomendaciones como las que ahora acaban de salir a la luz pública. En las últimas seis semanas, sin embargo, sus voceros han dado a conocer nuevos parámetros en el campo de la Cardiología, la Urología, y la Mamografía. ¿Por qué? Pues porque lo que están tratando de hacer, en conjunción con MEDICARE… es intentar crear una crisis para que el gobierno sea el que salve la situación. Es mi opinión… y no es una opinión política, sino una opinión real de lo que está ocurriendo en la Medicina… y es lo que yo estoy viendo.

H.B.: ¿Y cómo el gobierno va a solucionar esa crisis?

D.J.A.: Pues entonces el gobierno dirá que la única forma que se puede lograr una solución a la situación crítica que se ha presentado es que el gobierno sea el que esté en control para ordenar que los pacientes se hagan tal y más cual prueba… Es decir, todo se resume a una cuestión de control gubernamental. En este momento, por ejemplo, los cardiólogos no se encuentran bajo el control del gobierno… Pero el gobierno insiste en centralizarlo todo, controlar todo… El paciente que se vea en una situación de crisis, pues tendrá que recurrir al gobierno… y éste será el que le dará la solución, porque es ese gobierno el que lo controla todo y no su cardiólogo o especialista.

H.B.: Ante toda esta situación evidente, ¿por qué la American Medical Association (AMA) ha apoyado el OBAMACARE y las medidas independientes de reducción de costos que se harán efectivas a partir del primero de enero…?

D.J.A.: La American Medical Association ha funcionado en los Estados Unidos por unos 150 años. Su mayor auge sin duda lo alcanzó en la década de los años sesenta, cuando se creó la llamada Nueva Sociedad y MEDICARE. Recordemos que fue el Presidente demócrata Lyndon B. Johnson quien creó el MEDICARE. En ese momento, la American Medical Association representaba el 80% de los médicos que ejercían su profesión en los Estados Unidos… ¿Por qué? Porque una inmensa mayoría de los médicos estaban opuestos al programa MEDICARE. Pero a partir de entonces, en los años setenta, empezó a caer la membresía de la AMA, al punto de que casi se ve obligada a declararse en bancarrota. ¿Por qué? Pues porque los médicos se negaban a pagar las cuotas de 200, 300 ó 400 dólares anuales que requería la Asociación. Desde entonces, la American Medical Association comenzó a seguir la política de Japón… es decir, empezó a reclutar a los estudiantes que iniciaban la carrera de Medicina, los recién graduados… ofreciéndoles descuentos considerables en las cuotas de ingreso. Así, la organización comenzó a desarrollarse como un arma política… En este momento se estima que hay aproximadamente 900 mil médicos en los Estados Unidos, y que solamente 110 mil médicos son miembros de la AMA. En este momento, la AMA representa únicamente entre el 15% y el 22% de los médicos norte-americanos. De ese porcentaje, la gran mayoría… o por lo menos la mitad… son individuos que aún se hallan en entrenamiento o que están emergiendo a la carrera. Esto significa que más del 80% de los médicos en este país no solamente no son parte de la AMA, sino que rechazan la AMA. ¿Por qué? Simplemente porque el AMA se ha casado políticamente con el gobierno… y se ha convertido en la organización médica más socializada de los Estados Unidos.

H.B.: Entonces… ¿no todos los médicos que ejercen en los Estados Unidos están de acuerdo con la política de la American Medical Association de apoyo a los cambios radicales con respecto a la Medicina que propone el Presidente Obama?

D.J.A.: Definitivamente NO! La gran mayoría… más del 80%... no están de acuerdo con la política de la American Medical Association. En otras palabras, la AMA no representa realmente a los médicos en este país, aunque la Administración de Obama aparenta lo contrario: invita a 40 médicos a la Casa Blanca en Washington, les entrega batas blancas típicas de la profesión, y se fotografían junto al Presidente sonriente… Esto es un hecho reciente, y ahí están los diarios como prueba de lo que ocurrió no hace tantos meses. ¿Qué dice entonces el Presidente Barack Obama? Sencillamente afirma que la AMA apoya el plan público que él propone. Entonces, una gran parte del público norteamericano piensa que si los médicos brindan su apoyo al Presidente Obama en su proyecto del OBAMACARE, pues debe tratarse de medidas adecuadas para la ciudadanía. La realidad es que los médicos no apoyan el OBAMACARE, sino que ha recibido el apoyo de una organización socializada y parcializada completamente… la AMA… que funciona en conjunción con el gobierno de Obama y que, sin embargo, no tiene que ver nada con el inmenso número de médicos que ejercen privadamente la Medicina.

H.B.: ¿Por qué el gobierno utiliza la aprobación de la American Medical Association para implementar los cortes que se están produciendo en estos momentos en la Cardiología…?

D.J.A.: Porque fue precisamente la American Medical Association la organización que inició los cortes en el campo de la Cardiología. La AMA llevó a cabo una encuesta con 3,500 médicos… que, evidentemente, no representan a la mayoría de los médicos en los Estados Unidos… Solamente 55 respondieron a la encuesta que les fue enviada. De esos 55, únicamente 11… es decir, una cuarta parte de ese grupo… no eran médicos que ejercían en la comunidad, sino médicos que trabajaban en hospitales y, por lo tanto, los cortes sugeridos por la American Medical Association en ninguna forma los afectaban. Basándose en esa encuesta, la AMA ha apoyado los cortes que se están produciendo en el campo de la Cardiología. Se trata de una situación absurda… totalmente absurda.

H.B.: ¿Conoce el público esta situación, Doctor Argüelles…?

D.J.A.: El gobierno del Presidente Obama ha utilizado a la American Medical Association, una organización… repito… fundamentalmente socialista, para apoyar su programa OBMACARE. Se ha basado en una opinión de solamente 55 médicos que pertenecen a la AMA y que son ajenos a cómo podrían afectar los cortes dramáticos propuestos por la AMA. Es la excusa de la cual se ha valido el Presidente Obama para utilizar las recomendaciones de cortes como apoyo para las medidas de restricción que se están implementando no sólo en la Cardiología, sino en muchos otros campos de la Medicina. No, esta información no es conocida por el público en general…

H.B.: ¿Cómo afectan los cambios radicales que se producirán en los sistemas de salud norteamericanos si el OBAMACARE es finalmente ratificado aprobado como ley?

D.J.A.: Serán muchos los individuos seriamente afectados. Tomemos como ejemplo Canadá, donde la Medicina socializada está implementada desde hace años. De acuerdo con las estadísticas, los llamados Médicos Primarios… es decir, los inter-nistas y los médicos generales… no están debidamente informados sobre las directrices generales en la Cardiología. Esto, desde luego, es motivo de preocupación… Pero, además, en Canadá ya está ocurriendo lo que va a pasar en los Estados Unidos. Por ejemplo, ver a un especialista toma un período de espera entre seis y doce meses. Si un paciente presenta un sangramiento rectal, y requiere ver a un gastroenterólogo, el promedio de espera es de seis meses. Si ordena una colonoscopía, un año. Más o menos la situación es similar en Inglaterra. Si una mujer palpa un nódulo en el seno, el promedio de espera para ser sometida a una mamografía es de seis meses. Ahora bien, eso es si la mujer tiene 40 años de edad. Si ya ha cumplido los 50 años, la espera es de un año. Y si la edad es de 65 años o más, la demora es de casi dos años. Esto significa que los sistemas de Inglaterra y de Canadá, en la forma en que los médicos ven las enfermedades, se preocupan más de la salud de los jóvenes que de las personas de una edad más avanzada. No es lo mismo un paciente de 50 años de edad que otro de 70 años.

H.B.: Y en el caso específico de la Cardiología… ¿qué ocurre?

D.J.A.: Pues si el paciente debe hacerse una estera… o prueba de la resistencia… la demora puede ser de un año. Si se trata de un cateterismo del corazón, casi dos años… Si el paciente presenta una angina de pecho, y la condición está empeorando, y es preciso hacerle un cateterismo, el procedimiento puede tardar hasta dos años. ¿Por qué ocurre esto? Porque son pruebas que no son realizadas por los especialistas… Eso es lo que ocurrirá en los Estados Unidos. No se puede cambiar de un sistema que trata las especialidades y los especialistas para tratar los problemas médicos más complejos, y concebir que el médico primario tiene la misma sofisticación y conocimientos para hacerlo. Hay que considerar que los médicos primarios no están entrenados en Cardiología ni se mantienen al tanto de los nuevos procedimientos cardiológicos disponibles en la actualidad.

H.B.: Estas medidas, evidentemente, se están tomando ADEMAS de lo que se propone en el OBAMA HEALTH CARE PROYECT… ¿cierto?

D.J.A.: Estas medidas de recortes que están a punto de ser implementadas no se pueden modificar de inmediato, por supuesto. Y estas medidas, son independientes del OBAMACARE. Es muy importante aclararlo para evitar confusiones: son recortes que se están tomando unilateralmente y efectivos el primero de enero del 2010, porque no están sujetos a un voto en el Congreso… Están siendo tomados, digamos, por debajo de la mesa. Y son recortes que se están implementando… porque saben que lo pueden hacer. Y la única forma de responder a estas medidas de recortes tan drásticos es la PROTESTA… la PROTESTA del pueblo, de los pacientes que sufrirán en carne propia estas limitaciones que están siendo impuestas a los médicos.

-----